БАКУ, 11 марта, «Новости-Азербайджан.  Мало кого оставляют нетронутыми трагедии людей, переживших  оползни, наводнения или землетрясения. Возможно, самые сильные впечатления  оставили оползни в итальянских Калабрии и Сицилии. Кадры об этом природном катаклизме демонстрировали практически все мировые телеканалы.

В чем-то комментарии обозревателей были идентичны, а в чем-то  разные. Так, один из телеканалов по горячим следам оценил ситуацию следующим образом: "Жители городка Майерато столкнулись с непреодолимой силой природы, от которой остается только спасаться бегством. С окрестных холмов начали сходить оползни... Как говорят специалисты, из-за ливней поднялся уровень подземных вод. В такие моменты остается только молиться".  Эта фраза и стала поводом настоящей статьи.

Вполне вероятно, что в большинстве случаев народонаселение планеты действительно вспоминает Господа во время безвыходных (на их взгляд) или трудных жизненных ситуациях. Потому что: "Кто спасает вас от мраков на суше и на море, когда вы взываете к Нему смиренно и тайно?" (Коран Сура "Скот": 63). Но при этом Аллах раскрывает: "Когда человека поражает горе, он взывает к Нам и лежа на боку, и сидя, и стоя. Когда же Мы избавляем его от напасти, он проходит, словно никогда не взывал к Нам по поводу постигшего его несчастья" (Коран сура "Йунус": 12).

Неужели человеку "остается молиться" исключительно в моменты определенных жизненных сложностей для него, т.е. из эгоистических побуждений? Действительно, на сегодня в планетарном масштабе "авторитет" молитвы, да и в целом духовности, значительно уступает любому элементу шоу-бизнеса. Мало того, очень многие представители различных электоратов убеждены, что ракурс молитвы  больше присущ мусульманам, нежели христианам. Кто сомневается в такой трактовке, может просмотреть дискуссию на "молитвенную" тематику фактически на любом религиозном форуме. Однако, не парадокс ли это? Да, являющийся одним из столпов Ислама намаз предписан мусульманам. Но разве Библия не говорит о молитве? 

"Далек Господь от нечестивых, а молитву праведников слышит"  (Пр. 15: 29) - гласит Ветхий Завет. Тора свидетельствует: "Будет молиться Богу, и Он - милостив к нему; с радостью взирает на лице его и возвращает человеку праведность его" (Иов 33: 26). В свою очередь, Новый Завет приводит слова Иисуса (мир ему): "Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам…все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам" (Марка 11: 22-24). Нужны ли тут особые комментарии?
Пусть и в "военной" фразеологии, но очень образно отразил ракурс молитвы австрийский писатель-экспрессионист, драматург XIX-ХХ вв. Густав Майринк: это - "стрела, летящая в ухо Бога!.. Каждая молитва будет услышана - должна  быть услышана, ибо молитва неотразима". Безусловно, можно согласиться со сказанным, лишь добавив, что Богу далеко не все равно, какова цель и направленность просьбы. И это очень важно прочувствовать. А то отвернувшиеся могут сказать, что-де они молились, но не были услышаны. После чего разуверились во всесилии Всевышнего.

Очень красивое разъяснение на этот счет предоставляет проживавший в VII в. в Сирии великий христианский писатель-аскет Исаак Сирин: "Если просишь чего у Бога, и Он медлит услышать тебя вскоре, не печалься, потому что ты не премудрее Бога".  Мыслитель раскрывает: таковое может случиться  "с тобою или потому, что недостоин ты получить просимое, или потому, что пути сердца твоего не соответственны, но противны прошениям твоим, или потому, что не пришел ты еще в меру, чтобы приять дарование, которого просишь". Тем самым, "сообразно с житием твоим должна быть и молитва твоя". Но И.Сирин не довольствует данным объяснением: "Тому, кто привязан к земному, невозможно...просить божественного", т.к. важны "дела" человека: "в чем показывает он свое рачение, о том подвизается в молитве. Кто желает великого, тот не бывает занят маловажным".

Данный нюанс не возникает сам по себе. "Любовь к Богу возбуждает в человеке любовь к деланию добродетелей, а сим увлекается в благотворение", - резюмирует Исаак Сирин. Что сродни кораническому:  "Взывайте к Нему со страхом и надеждой. Воистину, милость Аллаха близка к творящим добро" (Коран сура "Преграды": 56).

Правда, в данном контексте возможна определенная тонкость, проявляющаяся в испытывании согрешившими стеснения молиться (вослед за совершенным грехом). Но здесь вспоминается сказанное Папой Римским Григорием I (в православной традиции Григорий Двоеслов, VI-VII вв.). Прежде всего, он называл слепцом человека, который "если  верует, но не хочет просить о даровании ему света вечного и не молится". Сознающий же "мрак слепоты своей" и имеющий понятие о "свете вечности, которого нет у него", сердечно "вопиет и умиленно взывает", то бишь молится. Другое дело, что "содеянные нами" грехи "приводят в смятение" дух, не давая "простора голосу нашей молитвы" и "смущая нас" во время нее. Но при этом, в случае обращения души "от мира сего к Богу", когда мы осуществляем усилия во время  молитвы, Господь "водворяется в сердце, и потерянный свет возвращается к нам".

Таким образом, актуальность молитвы не то, что не оспаривалась, а изначально подразумевалась Христианством. Другое дело, что факт исповедования индивидуумом перед священником как-то "притупил" общение христианина с Богом без посредников. В немалой степени повлияла на ослабление этого фактора и популярность "внешнего" проявления веры, а именно - обрядовая сторона поклонения Всевышнему. Как бы то ни было, нить важности молитвы признается и современными христианскими мыслителями.
Однако именно здесь возникает вопрос. По какой причине последними поколениями молитва не востребована? Не сама по себе, а как проявление внутренней потребности ее осуществления. Давайте  послушаем главу австрийской католической церкви, кардинала Кристофа Шенборна. В недавней лекции (начало февраля с.г.) в Американском Католическом Университете, включившего в ряд основополагающих для христианской культуры Запада факторов - "интуицию нравственной цельности" и "убежденность в том, что именно личная свобода больше всего уподобляет человека Богу", являясь его самым большим достоянием". Вслед за чем он перешел к актуальнейшему аспекту современности - соотношению понятия "свобода личности" к происходящему в окружающем мире; в преломление к внутренним и внешним ценностям. Аксиомой, определяющей "понимание современной истории", К.Шенборн с сожалением назвал положительный ответ на вопрос: «Верно ли то, что человек Нового времени отстоял свою свободу в борьбе не на жизнь, а на смерть против Церкви? Верно ли, что именно эпоха Просвещения, а не христианство, принесла человеку сознание его высокого достоинства и свободы личности?». Но насколько правдива эта аксиома? - задается вопросом кардинал. Называя Христианство корнем европейской цивилизации, он параллельно фиксирует восприятие Европой этой мировой религии  в качестве "инородного тела", т.к. в ней видят “нежелательного иностранца”. А уже далее К.Шенборн выводит следующее.  "По отношению к государству" он фиксирует свободу христианина по причине гражданства последнего не только "земного государства", но и «града небесного». Считая, что именно в данном «фонде свободы» видится предложение Христианства современной Европе. Другое дело, справиться с критическим напором со "стороны секулярного мира" Христианство может, преодолев "разлад между словами и делами". В особенности с учетом способности "христианства к обновлению" и  прихода к вере большого числа людей среди ведущих "полностью светский образ жизни".

Если преломить сказанное архиепископом через призму озвучиваемого в статье, проявляется следующая картина. Ракурс свободы личности, в последние десятилетия ставшей самой рекламируемой визитной карточкой мирового глобал-проекта, на деле оказался фактором, несущим в корне иной посыл, чем в его повсеместном тиражировании. Направленным, прежде всего, на "сокращение" (с последующей сползанием в никуда) пропаганды (следования) наработанных цивилизацией морально-нравственных ценностей. Где особняком стоит контекст веры. Говоря другими словами, главной целью представленной планете "свободы" всего во всем явилось достижение "освобождения" личности от "религиозных пут".

Поэтому, по примеру предшествующих глобализационных идеологических систем (коммунизм, фашизм), нынешний глобал-проект создания "нового мирового порядка" также не нуждается в духовно-религиозно-культурном пласте. Который, передаваясь из поколения в поколения, в основе своей должен являться стержнем цементирования общества для его движения вперед! А для чего идеологам создания тоталитарного режима в общемировом пространстве поддерживать духовность и религиозность социума? Ведь при искренней вере "послушание Богу" превалирует над поклонением другому человеку, группе людей или искусственно создаваемой под тем или иным лозунговым прикрытием системе. Вот и нужно авторам "новых веяний" грамотно "отодвигать" людей от следования религиозным постулатам.

Просто сегодня, в отличие от государств фашистствующего или коммунистического толка, последователи религии не преследуются физически. А нужно ли это, если всему мировому электорату различными средствами на блюдечке предоставляются новые принципы, в которые должно верить? Когда "свобода выбора" означает веру в новые броские лозунги и призывы. С преподнесением обществам последних посредством разработанных мировыми структурами законов. И попробуй обойти их или не признать. Станешь изгоем в собственном доме. Наиболее действенным же путем достижения данной задачи является аккуратно-обоснованное введение аспекта "свободы" в обрамлении вседозволенности безнравственности. Потому что отсюда начинается подтачивание сердечной мышцы социума, а именно - ее духовного начала.           

Чтобы не быть голословным, давайте бегло вспомним отдельные эпизоды вокруг последних Олимпийских игр. Победительницей в скоростном спуске в Ванкувере стала блистательная американка Линдси Вонн. Блестящая техника, уверенность, жажда скорости и риска на фоне женственности и обворожительной улыбки! Но что произошло после того, как она ощутила свою победу (несколько оставшихся участников уже не были ей конкурентами)? Да вроде ничего особенного. Она лишь сняла свой элегантный комбинезон под зримым оком телекамеры. Да, под ним был еще один, не менее великолепный, но он-то приравнивается чуть ли не к нижней одежде, на что и обратил внимание российский комментатор.

В преддверие Олимпиады 25-летняя красавица Линдси провела откровенную фотосессию для журнала Sports Illustrated (45 фотографий: купальник-бикини, снег, лыжи, небо). Ее популярность на родине достигла к тому времени небывалого размаха. Двукратная обладательница в общем зачете Кубка мира по горнолыжному спорту - одна из любимиц США. Так вот, тот  журнал, выпущенный тиражом, превышающим обычную норму в три раза, разошелся молниеносно. Но неужели популярность обязательно должна сопровождаться прилюдным раздеванием? И почему это становится нормой, стандартным образом поведения? Или на сегодня сия данность - проявление культуры? Право, речь тут далеко не об ослепительной Линдси. Это просто последний яркий пример яркой демонстрации яркой спортсменкой своих ярких прикрас, как проявления сегодняшних ярких правил яркой жизни.
Этот пример - не единственный.  Серебряная медалистка Ванкувера в индивидуальной гонке (биатлон, 15 км) Елена Хрусталева из Казахстана обнажилась незадолго до Олимпиады для журнала Men’s Health. А талантливая 15-летняя конькобежка из Японии Михо Такаги в присутствии зрителей на тренировочном заезде прокатилась в спортивном костюме золотистого цвета, под которым были одеты трусики «стринги». Техника японки тут же перестала интересовать собравшихся, между которыми начался этап заключения пари: будет ли этот добропорядочный наряд главной одеждой М.Такаги в основных соревнованиях?

Вышеперечисленное - лишь минимальный набор фактиков из последнего общемирового события. Следовательно - это уже не просто тенденция, а установка. Эдакий глобал-проект спортивного шоу-раздевания. По-другому и невозможно трактовать: аналогично ведь поступают теннисистки, легкоатлетки, представительницы игровых видов. Да разве только спортсменки? А ведущие мастера экрана и сцены?

В Баку несколько дней назад Санкт-Петербуржским театральным центром был показан  спектакль "Ванна из лепестков роз". Великолепное впечатление от блестящей игры актеров. Но для чего нужно было демонстрировать излишне откровенные сцены? Ведь и без них спектакль был бы принят на ура. Значит, показ обнаженки – норма сегодняшней жизни, атрибут обязательности, так сказать.
Обратимся к другому островку "профессиональной" свободы. Еще в 2008 г., по результатам исследования "Eurobarometer" было обнародовано, что население Евросоюза скорее готово избрать в качестве президента гомосексуалиста, нежели пожилого человека. Из опрошенных 27 тыс. граждан стран ЕС, 36% респондентов высказались в поддержку геев, могущих, по их мнению, стать достойными лидерами для стран организации. В проводимом  тогда же опросе голландцев (21 тыс. постоянных зрителей телепрограммы "EenVandaag") большинство респондентов заявили о предпочтении президента-гея всем остальным. Около 80% посчитали приемлемым управление страной премьером-гомосексуалистом, при этом 87% опрошенных ратовали за премьера-атеиста.

Странно? Нет, не кажется. Потому что еще в конце 2006 г. в Германии была издана т.н. "Понятная Библия" (представлялась на книжной ярмарке во Франкфурте). Группа из 52 немецких ученых-библеистов сделала попытку заменить некоторые "противоречивые" положения христианского учения на "толерантные", используя "более удобоваримую" для феминисток и геев лексику. Руководитель переводческой группы пасторша Ханна Келер обосновала этот шаг тем, что одной "из великих идей Библии" является справедливость, и "наш перевод справедлив к женщинам, иудеям и всем ущемленным". Спустя два года некий Брэдли Лашон Фоулер из городка Кантон (штат Мичиган, США) подал в суд на два издательства, печатающие Библию: "Зондерван паблишинг" и "Издательство Томаса Нельсона" (штат Теннесси). В исковом заявлении он зафиксировал, что осуществление  издательствами переводов Библии является нарушением его конституционных права, так как в Книге гомосексуализм назван грехом. 

Нет проблем, в 2009 г. министром иностранных дел Германии стал открытый гомосексуалист Гидо Вестервелле. Случайно? Исключено. Глава Свободной демократической партии Германии не скрывал свою ориентацию с 2004 г. А после победы партии на парламентских выборах многие СМИ опубликовали фото обнимающихся Г.Вестервелле и его друга Михаэля Мронца. Но Германии к гее-политике не привыкать, т.к. глава внешнеполитического ведомства "всего лишь" пополнил ряды "однополчан". Насколько известно, мэр (бургомистр) Берлина Клаус Воверайт - также открытый демонстратор "прав человека" везде и во всем.

К слову, как сообщила несколько дней назад Лента.ру со ссылкой на издание Die Welt, в рейтинге ста самых несексуальных женщин года (журнал FHM) Г.Вестервелле занял второе место. Уступив пальму первенства британской певице Бет Дитто (Beth Ditto).
Вот тебе и свобода всеобъемлющей вседозволенности! До молитвы ли тут? Епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев) попытался раскрыть отдельные грани происходящей метаморфозы (для кого метаморфоза, а для кого - палитра жизненных красок!). С его слов, в целях недопущения этой многоцветности "надо было бы отказаться от политкорректности" и "чудовищной идеологии феминизма", приведшей Европу к идеологическому тупику. В течение многих десятилетий "главным призванием" европейской женщины очерчивалось не задача "давать жизнь, быть матерью, воспитывать детей", а превращение в мужчину. Теперь и те, и другие "на Западе...в равной степени вовлечены в профессиональную карьеру, в добывание денег, в политическую и общественную активность". Но ведь рождение детей возложено на женщин. Если же они, как и мужчины, "заняты бизнесом, карьерой, общественной деятельностью, то рожать детей больше некому и некогда". Тем самым, появление малышей на свет "не является приоритетом, многодетность не воспринимается как благословение Божье, и это великая трагедия христианской цивилизации".

Таким образом,  в современном обществе тема веры и ее проявлений (или безверия?) плотно соседствует с играми вокруг понятия "свобода". Но возможно ли противостояние вышеописанным тенденциям в отдельности каждой из мировых конфессий? К тому же на фоне преследования глобал-проектом цели введения безнравственно-аморального климата в планетарном масштабе вне зависимости от ареала распространенности на конкретной территории той или иной ветви мировой религии. По убеждению автора, лишь единство "верующего движения" всей Вселенной позволит преодолеть скопившийся и распространяющийся в мире негатив. Правда, далеко не все в христианско-мусульманской среде разделяют этот взгляд, хотя два последних года вошли в историю как этап диалогов всех со всеми. Будем надеяться на преимущество объединительного над взаимоотталкивающим.

В свете того, что в этой статье речь в значительной степени идет о тенденциях в христианском мире, приведем несколько высказываний авторитетов из этой среды (католическое направление). В 2008 г. во время аудиенции участникам католическо-мусульманского форума Римский Папа Бенедикт XVI сказал: "Имя Бога может быть только именем мира и братства, справедливости и любви". В связи с чем мы должны доказывать словами и, "прежде всего делами, что послание наших религий является безупречным образом посланием гармонии и взаимопонимания". В противном случае ослабится не только "доверие к нашему диалогу и его эффективность, но и сами наши религии". Пусть "мусульмане и христиане по-разному подходят к вопросам, касающимся Бога", на тех  на других падает задача быть "верными в единого Бога, Который сотворил нас и заботится о каждом человеке в любом уголке мира". Совместными усилиями, через взаимоуважение и солидарность, "мы должны показать", что считаем себя членами одной семьи, которую "Бог возлюбил, и собрал вместе  от сотворения мира до конца человеческой истории", - резюмировал Бенедикт XVI.
В свою очередь, слова "мы должны бояться не сильного ислама, а слабого христианства" епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев) назвал "очень верными". В этом же направлении, Католический патриарх Венеции кардинал Анджело Скола оценивал "взаимопроникновение цивилизаций" не как "наивную идею", а в качестве реального исторического процесса, развивающегося "благодаря миграциям, торговым отношениям и туризму". Вследствие чего "не нам определять иммиграционную политику. Но христиане и мусульмане, будь то в Европе или на Ближнем Востоке, должны жить вместе". Что звучит в унисон с кораническим: "О люди! Воистину, Мы создали вас из мужчины и женщины и сделали вас народами и племенами, чтобы вы узнавали друг друга, и самый почитаемый перед Аллахом среди вас - наиболее богобоязненный"(Коран 49:13).

Завершить хотелось бы словами того же кардинала К.Шёнборна, прозвучавшими в далеком уже 2001 г., во время выступления в Тегеранском университете имени имама Садика. "Наше совместное бытие стало поистине судьбоносным для этого мира", - сказал тогда архиепископ. Посему нет у нас иного пути, "кроме как жить вместе".

Важнейшим элементом диалога культур остается осознание "исторической взаимосвязанности, что позволит лучше понять настоящее". Параллельно религиозное обновление, "истоками которого служат молитва, мистика, действенная любовь к ближнему", наряду с другими факторами, позволит "вновь привести молодое поколение к религии". Вне зависимости от конфессиональной идентичности,  все должны помнить о предстоящем "отчете перед Богом", когда будет "рассматриваться" сделанное и несделанное нами.
Теймур Атаев, политолог (teymur-ogtay@rambler.ru)